X

Sinterklaasgedichten maak je simpel, snel en origineel!

  • Ontvang 5 originele gedichten
  • Volledig gepersonaliseerd
  • In 2 minuten klaar!
Ga naar sinterklaasgedichten.net
Infoyo
Vragen en antwoorden
Zoek artikelen:

Enquete iPhone 4

Ontvang het laatste nieuws over "Mens en gezondheid" en maak kans op 1000 euro cash.
Laat nu je e-mailadres achter. Speel gratis mee.


De filosoof Epicurus

Venster sluiten

Maak een melding van dit artikel
Selecteer de motivatie van je melding:
Spam / reclame Misleidende of onduidelijke inhoud
Lage inhoudelijke kwaliteit Niet Nederlands
Erotische inhoud Artikel bestaat reeds op internet
Gokken / Illegale promotie Andere reden...

Omschrijf de motivatie van je melding:
Venster sluiten

Stuur dit artikel door
Je naam:
Je e-mailadres:
E-mailadres ontvanger:
Artikelscore
0
  Goed artikel ( +1 )
  Slecht artikel ( -1 )
RSS van Normyo Normyo Auteur op infoyo sinds
12 November 2008


Bekijk het profiel van Normyo
Datum: 12-01-2009
Auteur: Normyo
Is god bereid kwaad te voorkomen, maar niet instaat? Dan is hij niet almachtig. Is god instaat kwaad te voorkomen, maar niet bereidt? Dan is hij kwaadaardig. Als god bereid is en instaat om kwaad te voorkomen? Waar komt kwaad dan vandaan? Is god niet bereid om kwaad te voorkomen, maar ook niet instaat? Waarom noemen we hem dan god?

Hedonistische filosoof

Epicurus is wat je noemt een genotsfilosoof. Zijn filosofie is gericht op het rechtvaardigen van zijn eigen genot. Daar is niets op tegen, zolang zijn filosifie hem niet het recht geeft, om zijn genot over de ruggen van anderen te verkrijgen. Want uiteindelijk zijn alle mensen gelijkwaardig, zelfs als ze niet gelijk zijn.

Wat duidelijk is, is dat Epicurus wel gelooft in god, want hij moet hem eerst weg rationaliseren, zodat hij voor zichzelf kan rechtvaardigen dat hij mag genieten. Waar er volgens mij geen enkele god zal bestaan, die het zijn scheppingen zou verbieden om te genieten. Genieten is namelijk helemaal niet slecht.

Maar in die regels van Epicurus kloppen een paar dingen niet.

Wat is kwaad

Er wordt namelijk nergens gedefinieerd wat kwaad is. Dat moeten we dus zelf vaststellen. Maar helaas blijkt kwaad een subjectief begrip te zijn. Zo zal de ene een overval onder het kwaad scharen, terwijl een ander een overval als iets goeds beoordeeld, omdat hij er voordeel van ondervindt. Het is eigenlijk zelfs nog erger. Er zijn meer mensen die voordeel hebben van een overval, dan nadeel. Zo heeft de politie er voordeel aan, omdat ze er werk door krijgt, niet dat ze dit soort werk graag doet, maar het is werk. De verzekering heeft er voordeel van, omdat het slachtoffer waarschijnlijk een verzekering neemt, niet dat de verzekeraar het leuk vindt, maar het is weer een verkochte verzekering. Het beveilingsbedrijf heeft er voordeel van, omdat het slachtoffer waarschijnlijk een beveiliger neemt om zichzelf tegen toekomstige overvallen te beschermen. Niet dat de beveiliger het leuk vindt, maar hij heeft werk. De overvaller heeft er voordeel van, want hij heeft geld. Zelfs het slachtoffer heeft er voordeel van, want het is moeilijker geworden om hem te overvallen.

Wat is kwaadaardig

Voor kwaadaardig geldt eigenlijk hetzelfde als voor kwaad. Wanneer is iemand kwaadaardig? Als hij ons niet helpt om onze problemen op te lossen? Maar hoe weet je dat god je niet helpt je problemen op te lossen? Je hebt toch geen vergelijkingsmiddelen? Of denk je dat andere mensen dezelfde problemen hebben als jij? En als iemand anders een schijnbaar identiek probleem eenvoudig lijkt op te lossen, kan het dan misschien zo zijn, dat het niet hetzelfde probleem is? Of betekent het feit, dat iemand een probleem eenvoudig oplost, juist dat hij hulp krijgt van god? Hoe kun je dat vaststellen? Waarschijnlijk niet, want als een probleem opgelost is, dan bestaat het niet meer. En de meeste mensen zijn nogal slecht in het onthouden van alle specifieke kenmerken van het probleem. Vaak hebben ze een bepaald beeld van het probleem, maar dat is vaak behoorlijk eenzijdig en beperkt. En zou je net zo goed kunnen stellen, dat ze geluk hebben gehad, dat ze net het juiste beeld hadden. Was dan dat misschien de hulp van god.

Maar is god kwaadaardig, omdat hij je kans geeft om zelf je problemen op te lossen? Het schijnt dat mensen uiteindelijk het meeste leren van problemen, waar ze het hardst voor moeten werken.

De bron van het kwaad

Eigenlijk is dit voor iemand die in god gelooft een niet al te slimme vraag. Als je gelooft dat god alles heeft geschapen, dan moet hij of zij ook het kwaad geschapen hebben. Maar misschien is het kwaad dan iets wat in de ogen van god geen kwaad is. Dan zou je je kunnen afvragen, waarom god ons niet ogen heeft gegeven om op zijn manier naar het kwaad te kijken? Maar misschien heeft hij dat wel gedaan. En is het nu aan ons om te ontdekken wat het goede aan het kwaad is. Daarbij is een belangrijk punt aan het scheppingsverhaal wel, dat hier ontbreekt, dat god ons waarschijnlijk onsterfelijkheid heeft gegeven, als het gaat om onze ziel. En voor een onsterfelijke ziel bestaat er waarschijnlijk geen kwaad. Want kwaad is waarschijnlijk gekoppeld aan materie. Zoals licht en donker aan elkaar gekoppeld zijn.

Maar is dat van belang, als er je niets in de weggelegd wordt om te genieten van je leven. Uiteindelijk is namelijk het enige wat je hoeft te doen om te genieten op een andere manier kijken naar wat je doet. Dan wordt alles genieten.

Reacties op dit artikel
Bart van de hulsbeek, 2009-11-02
( +1 )

Toch zie je dat verkeerd. Epicurus geloofde niet in god. Hij sprak over "de goden" en hij stond op het standpunt dat hoe meer we over de natuur konden verklaren, hoe minder reden er was om van alles toe te schrijven aan de goden. Daarmee werd het fenomeen "de goden" een synoniem van "het onverklaarbare". Met zijn uitspraak in het begin van dit artikel trekt hij het bestaan van god in twijfel maar dat wil niet zeggen dat hij tot dan toe in god gelooft.
Normyo, 2009-11-02
( 0 )

Dank je wel Bart, leuk om te lezen dat Epicurus het onverklaarbare bedoelde toen hij het woord god gebruikte. En dat zijn logica dus niet voor hemzelf bedoeld was maar voor anderen die wel in god of goden geloven.
Plaats een reactie
Naam:
E-mailadres:

Reactie:

Auto en vervoer Computers en internet Dier en natuur Electronica Eten en drinken Financieel Hobby en vrije tijd Huis, tuin en wonen Kunst en cultuur Mens en gezondheid Mijn mening over... Muziek, Tv en films Samenleving en ontwikkeling School en studie Sport Vakantie en vermaak Wetenschap Zakelijk




      Home   -   Aanmelden   -   Top artikelen   -   Nieuwe artikelen   -   Sitemap   -   Help   -   Links   -   Privacy policy   -   Contact
Copyright © 2017 - Infoyo.nl